“玉井美希子诉京都大学撤销博士学位行政行为一桉，第三次开庭审理！”川田法官在裁判席上宣布道。随即，“卡”的一声，清脆的法槌声响爆破发出。“下面，由京都大学继续出示证据证明涉桉撤销学位行为的合法性。”川田法官的声音响起道。
竹泽与朝仓彦互相对视一眼，随即这位经验丰富的女律师站起来，开口道：“下面，被告方出示第八组证据。第一项证据，京都大学内部沟通邮件及其附件《专家组会谈确定名单》；第二项证据，京都大学与美希子的沟通邮件。第三项证据，《会谈名单签到表》。第四项证据，《专家组面谈调查笔录》。第五项证据，美希子导师村木与大学的往来邮件。第六项证据，京都大学撤销博士学位决定。第七项证据，京都大学学生申诉委员会作出的《申诉复查决定书》。第八项证据，有关撤销决定的送达证明。
法庭之上，竹泽一叠又一叠的资料展示在众人的面前。
光是这厚厚的一沓A4纸，就从外观之上已经表明了京都大学作出撤销学位决定的程序是多么严密。在场的大学高层们看到这些资料是如此地详实，也不由得稍稍露出了微笑。这些材料积累搭建而成的铜墙铁壁绝非如此容易击穿。
只听得竹泽那带着几分冷色的声音继续道：“以上证据证明，今和4年8月31日，京都大学在完成对美希子论文的内部调查程序后，决定向美希子本人进行了解情况，进行面谈。今和4年9月3日，京都大学内部确定了7位资深教授参与对美希子的面谈。出席教授详见有关专家组会谈确定名单。在确定了参与会谈的教授之后，京都大学随即向美希子发出电邮告知其面谈地点。美希子答复同意参加会谈。”
“今和4年9月15日，下午2点。专家组七位成员来到京都大学生物大楼A303教室。在该教室内，七位教授同美希子进行了时长约3个小时的面谈，详细了解涉桉论文是否构成抄袭的有关情况。”
“被告代理人提交的调查笔录显示——”竹泽翻动着手上的资料，“笔录第5页开始，专家组询问美希子，‘对于论文是否构成抄袭，你有什么意见要发表的。’笔录第8页，记载专家组问题‘请你叙述一下你的论文不构成抄袭的理由’。”
“这些问题可以表明，参与会谈的专家组教授给予了美希子充分辩解和陈述的机会。从调查笔录中我们也可以看到，美希子在一开始时亦是否认其行为构成抄袭。但是，在专家组成员的宣传和感化之下，向美希子详细讲解了有关认定论文抄袭的学术规范，最终美希子向专家组承认其行为构成抄袭。并且当晚，美希子提交《检讨书》一份予专家组反省自身的抄袭行为。该份《检讨书》一并收入调查笔录作为附件。”
竹泽抬起头来用手指点着《调查笔录》的A4纸侧面的签名笔迹道：“该份调查笔录的每一页均有美希子的本人签名，可以表明其对于调查笔录所记载的内容均予认可。”
这位资深律师的话语一环接着一环。
每一环之间都紧紧相扣。