对事不对人成立的前提只有一个，我们都在各自的原则下做了对自己最好的选择，如果我们互换决角度，我们都会做同样的选择，但如果一件事你可以做得更好，而别人就做不好就有可能这就不可能做到对事不对人，这种情况下一件事反映了一个人的能力水平，人和事联系到一起，无法区分，对这种现象，除了这个人不行，还能有其他解释吗？上面是之前的观点还是当年太轻狂，正因为指导人和人生不同，每个人都有自己的优点和缺点，所以选择对事不对人那么如何评价对事还是对人是一种选择，选你想选择即可。你以为什么东西最能说服别人，可能很多人都觉得应该是讲道理，摆事实收到你请你再想一下，比如你在看一档节目能够打动你的是事实还是感人的故事，你所感受到的那个洞其实都是情绪干巴巴的，事实和道理是不让人都毕竟没有人喜欢被改变和否定，事实上大部分人做决定都不是由道理，而是由感觉所决定的，有时候同一件事换一种装束方式可能带来截然不同的结果，所以有句话就对了，感觉对了就对了，如果你正苦于跟人沟通低效，不知道什么样表达能够说服别人他强烈看看，今天我们虽然在谈情绪沟通，但是我们可以看出今天所聊的不是如何解决问题，而是如何接触人。有这么一件事我非常不同意，叫做对事不对人，每一件事都不是客观存在的，我们所经历的，我所见到的所做出的每一件事都是偏好与选择的结果，也就是说我们所有困惑都来自于人，所以我一直很很好奇，一个主题人是怎么形成它的看法的，又是怎么改变怎么改变自己的看法，怎么改变别人的看法，这就是我们今天需要研究的话题，情绪与沟通。这才是问题，没有人希望去沟通。如果你人是否在说过一段时间和他重新死，是他的说法和上次不同代表不一样了，如果一个人性格上总是唯唯诺诺的，整天都是神经紧绷的状态，大体他的原生家庭不好，从小就活在他父母的打击之下，别欺负他们，给他们一些包容和谅解，没能帮助他们，但我们作为朋友可以尽一点微薄之力帮他们走出阴影变得更好，很多人喜欢把地景让和低人品换为一谈，其实二者是很明显区别的，低情商的人与事对事不对人低诉人与事，典型的对人不对事，只想着贬低别人，拆别人台，讥笑别人，简而言之，前者可原谅后者就不太可能原谅了。不要跟别人讲道理，除非你想为他低智的人就让你继续抵制下去，你不要和他进行义务教育，这是很正常的，这是遗传因素，或者说耳濡目染。大部分情况下，辩题本身都有明显的条条框框，题设条件，在思维的操场上不上四十四疏时密的各种棚栏拦住论证的去路。选手发言时，经常采用不同方式绕过他。方法包括，但不限用情感轰炸冲击栏杆，平地拔高价值以后偷偷翻越，另辟蹊径，不走寻常路，避开了栅栏，把要不要托换成该不该拉不讨论是不是直接讨论什么啊，都属于词典，这道变体反其道而行之，完全不是乐章自由发挥，什么叫对事儿不对人这里头是什么事儿人又是什么？人亲人爱人熟人，一般人陌生人还是抄，为什么叫什么叫不，得了利益了算好还是不违背心算好，你试镜成功的好还是以让人高兴的也好，没抓没挠的，想要的都不知道怎么绕，反正我看到这题目只觉得满脑袋的莫名其妙，不知到底该讨论些什么。又觉得好像什么都能讨论，风格上嘛，既可以扎根于生活，实际又可以拔高到中医哲学思辨，既可以轻松幽默又叫于勒，又可以引人深思耐人寻味，这麦真不好把这就好像我们小时候的作文。命题作文吧，总觉得现实自己的发挥得去凑他的条件，如果命题刚好在自己不熟悉的领域更加吃亏，但真给你自由命题反而更不好写，光是写句序文还是议论文就得纠结半天，题材内容更是难选主观主题观点要写什么才出彩，更不知道了，相比之下都觉得命题作文还轻松点，至少方向明确只用埋头写就行了。不知这次匡广命题下，他会交出怎样的答卷呢？他还从正面论证提出两个观点是弱肯定而是强否定，认为一件事情不需要全身心的认同，只要有一点可疑之处就算是能忍是接受所以的态度，如果你认为当然即便不认可，你也承认它是有一定作用的吧，那么也是对事不对人的意思就是不偏袒，保持公平，对任何人和措施都保持这个态度，这个定义，找不出任何不好的地方。接下来他又从反面论证分析这句话不好的原因主要有两种，第一种是认为这句话是个冠冕堂皇的借口，是想要攻击别人时候的一块补，这种想法恰恰肯定了这句话的价值，因为我们很多时候就需要就是需要一块委婉的布，才能把具有攻击性的意见表达出来，才能让听者能够听得下去。蔺总认为这句话是就是骗人，人和事根本分不开，但是这说的是做起来很难做不到可做不到的，不代表道理本身不对，就好比见义勇为是很难做到的，但不能证明这个道理不对，这种情况下不好的实力所不能及的我，而不是这句话，再从深层次来说，反对的人有种因爱生恨的心理，这些人内心非常向往这样的环境，但是这个并不存在到哪里，还是要讲人情世故，人际关系真的抱着态度做事会。被碰壁碰壁多了，这些人觉得很生气的说根本就是错的是假的，但之所以有这样的愤恨，就是由于在于他们内心依旧认为这个道理是好的，只是在现实中没有遇到而已，这不代表这句话不好，反而只是我们更需要存在沟渠，心向光明。
对事不对人就是攻击的借口，后面跟着的都是批评指责，当一个人说出这句话，他心里已经对标了要攻击的那个人，对事不对人根本做不到事情，不能够脱离人的背景单独存在很多事情，如果不是特定某个人做的，根本就不能成立。人是由自己所做的所有事情造就的，评论事的时候不评价，人是不可能的，人和事不可能完全隔离来看大家喜欢对事不对人，因为这样能够抛开情绪的影响做出理性的选择，但人也是感情的处理性，也要有温度，双方从发言环节就杠上了论点，几乎条条对应他说的这句话说是这个说做不到不代表不对，本质上说就做不到，那就是不对，关键本身就是旗鼓相当，但是发挥过程中不知怎么有点气势不足的感觉，每个点的传递都没能力道十足的把它给怼回去，仿佛出圈离手，但又停在半空的加深感，可能是半决赛之前的淘汰赛，压力太大了，正式环节就更明显了，提出现在不需要不那么需要效率，对事不对人有条件过时了都属于凭空抛出，但没有道理。或者说他这一场比赛当中并不是他的最佳状态。这意义是黑白分明，真假分明，任何事出来了都选择求真务实的去看它本身到底是怎么回事，而不把人的元素因素牵扯进行判断的，这个原则的应用范围，不局限在周遭亲友或这职场上，它应用在方方面面，如果真能做到对事不对人，那么大人物也该受罚，他的研究成果出错一定要审查修改，只有那样我们的公平正义真实才能够被保障，这个原则并不冰冷，反而最能保障的多数人的利益。它的平等科学进步的核心都建立在对事不对人对事不对人是文明的基本标志，是科学进步的基本要求，如果太关注人，只会让扣帽子贴标签盛行，而无法进行就事论事的高质量判讨论，议题不断持久成为常态，我们关注这些长相多过话题本身的内容。对事不对人不仅是好的还是珍贵的，还会越来越珍贵，我们要讨论人实在太简单了。长相如何张口就来，但要讨论事情太难了，因为要下功夫去查资料，要费脑筋仔细思考，对人不对事是本能，对事不对人才是本事，是非黑白确实重要，但是人性的多才也能在中间走出一条道路，对人不是问题，对人不好才是问题，我们应该集中于对人释放更多善意，而不是把人的思路整个废弃。